list of sub-themes > sub-theme 5

The theory of expansive learning (Engeström, 1987, 2001, Engeström & al., 2007b, Engeström & Sannino, 2010, 2016) is related to the actor-network theory of Latour (1987, 1988, 1993) in which a system evolves thanks to controversies.  In the same way, the process of expansive learning should be understood as construction and resolution of successively evolving contradictions in the activity system. Learning by expanding involves the study of concrete human activities on both theoretically and practically level. Participatory Action Research (PAR) seems to be relevant epistemological perspective to study the process of expansive learning which develops within the collaborative projects.

PAR is a particular modality to lead the research in social sciences (Kemmis and al., 2014; Mc Intyre, 2007) which associates in the same work of investigation the practitioners and the academic. Co-researchers' term characterizes this modality which, without denying the respective roles, throw a bridge to better associate the activity of practitioners and researchers (Bahlmann and al., 2008). Practitioners and Researchers have to get closer in order to develop a common understanding of the studied phenomenon. In management sciences, theory is incomplete without action. Therefore, in this track practitioners are expected to particularly exchange on levers and obstacles of the collaborative projects. With this regard we encourage the latter as well as researchers who are interested in this theme to join us and engage in this co-construction. Our intention therefore would be to enrich the reflection and the practice in this domain. When the projects, when they are intra or inter-organizational, are really collaborative, they are convenient to creativity, to innovation and to sustainable development. Encouraging the involvement and the contribution of all actors lead to high level of interaction, that stimulates intelligence and some collective creativity. For that purpose, the members of the project have to create a collaborative culture of work that supports understanding and interaction.

Expansive Learning in the collaborative projects is not obvious. It seems necessary to gather some conditions and wonder mutually - researchers and practitioners – about a number of elements to create this collaborative culture of work necessary for its development:

• Do the actors recognize themselves in this notion of "process of Expansive Learning"? To what extent the theory of the expansive learning appears relevant or not relevant to them?
• How does Participatory Action Research facilitate the process of expansive learning, the creativity, the social responsibility?
• What are the conditions, the requirements that favor the emergence and the progress of the process of Expansive Learning? How to reveal them? To observe them?
• What role and impact do researchers and practitioners have in the process of expansive learning?
• What are the levers, obstacles or conditions that impede the process of expansive learning?
• How does the process of Expansive Learning support new knowledge creation, creativity, and innovation?
• What is the place of the inter-actor communication in this process (in particular on the aspects of synergy, joint, sense, clarification of the respective objectives …)?
• What is the place of language, translation and mediation in this process of learning?
• What problems of common understanding meet in the collaborative projects? To what extent these problems question the process of expansive learning? And how to overcome these problems?
• How to involve various stakeholders in this process of learning?
• Is this dynamics of Expansive Learning a source of sustainability of the collaborative links and the trust between actors?
• What tools and artefacts facilitate the development of such a process?
• Does the social responsibility which can be seen as a common object and a mediating artefact facilitate this learning?

L’Expansive learning est un processus cyclique qui comprend différentes phases ou actions d’apprentissage collectif qui vont de la problématique à la généralisation de nouvelles pratiques (Engeström & Sannino, 2016). L’originalité du processus tient dans l’implication des acteurs de terrain dans la construction et la mise en œuvre de ces nouvelles pratiques (Engeström & Sannino, 2010, p. 2).

La théorie de l’expansive learning (Engeström, 1987, 2001, Engeström & al., 2007b, Engeström & Sannino, 2010, 2016) est liée à la théorie de l’acteur-réseau de Latour (1987, 1988, 1993) dans laquelle un système évolue par le biais des controverses. De la même façon, le processus d’expansive learning peut être vu comme la construction et la résolution de contradictions qui se succèdent au fil du temps dans un système d’activité donné. L’apprentissage par expansion nécessite d’étudier des activités humaines concrètes, à un niveau à la fois théorique et pratique. La Participatory Action Research (PAR) nous semble être une perspective épistémologique pertinente pour étudier le processus d’expansive learning qui se développe au sein des projets collaboratifs.

La PAR est une modalité particulière de conduire la recherche en sciences sociales (Kemmis et al., 2014 ; Mc Intyre, 2007) qui associe dans un même travail d’investigation les praticiens et les académiques. Le terme de co-chercheurs caractérise cette modalité qui, sans nier les rôles respectifs, jette un pont pour mieux associer l’activité des praticiens et celle des laboratoires de recherche (Bahlmann et al., 2008). Chercheurs et praticiens doivent se rapprocher et se comprendre les uns avec les autres pour étudier un phénomène. En sciences de gestion, la théorie n’est rien sans l’action. De ce fait, les praticiens sont attendus dans cet atelier pour échanger notamment sur les leviers et les freins des projets collaboratifs. Ainsi, nous incitons ces derniers ainsi que les chercheurs s’intéressant à cette thématique à nous rejoindre et à se mobiliser dans cette co-construction afin d’enrichir la réflexion et la pratique dans ce domaine. Lorsque les projets, qu’ils soient intra ou inter-organisationnels, sont vraiment collaboratifs, ils sont propices à la créativité, à l’innovation et au développement durable. En favorisant la participation et l’implication de chaque acteur, et l’interaction entre les acteurs, ce type de projets engendre de l’intelligence et de la créativité collective. Pour cela, les membres du projet doivent créer une forme de culture collaborative de travail pour se comprendre et interagir.

L’Expansive Learning dans les projets collaboratifs ne va pas de soi. Il semble nécessaire de réunir certaines conditions et de s’interroger mutuellement – chercheurs et praticiens – sur un certain nombre d’éléments pour créer cette culture collaborative de travail nécessaire à son développement :

• Les acteurs se reconnaissent-ils dans cette notion de « processus d’Expansive Learning »  Dans quelle mesure la théorie de l’expansive learning leur paraît-elle ou non pertinente ?
• En quoi la Participatory Action Research facilite-t-elle le processus d’expansive learning, la créativité, la responsabilité sociale ?
• Quelles sont les conditions, les prérequis qui favorisent l’émergence et le déroulement du processus d’Expansive Learning ? Comment les révéler ? Les observer ?
• Quel est le rôle et l’impact des chercheurs et des praticiens dans le processus d’expansive learning ?
• Quels sont les leviers et les freins ou conditions défavorables au processus d’expansive learning ?
• Dans quels cas le processus d’Expansive Learning permet de générer des connaissances nouvelles, de la créativité, de l’innovation ?
• Quelle est la place de la communication inter-acteurs dans ce processus (en particulier sur les aspects de synergie, d’articulation, de sens, de clarification des objectifs respectifs…) ?
• Quelle est la place du langage, de la traduction et de la médiation dans ce processus d’apprentissage ?
• Quels problèmes d’intercompréhension se rencontrent dans les projets collaboratifs ? Dans quelle mesure ces problèmes remettent-ils en cause le processus d’expansive learning ? Et comment dépasser ces problèmes ?
• Comment engager les différentes parties prenantes dans ce processus d’apprentissage ?
• Cette dynamique d’Expansive Learning est-elle source de pérennité des liens collaboratifs et de la confiance entre les acteurs ?
• Quels sont les outils et les artefacts qui facilitent le développement d’un tel processus ?
• La responsabilité sociétale, qui peut être vue comme un objet commun et un artefact médiateur,  permet-elle de faciliter cet apprentissage ?

references:

Bahlmann, M., Huysman, M. (2008), The Emergence of a Knowledge-Based View of Clusters and its Implications for Cluster Governance., The Information Society, 24 (5), pp. 304-18.

Collins, H., 2011. Language and practice. Social Studies of Science (Sage Publications, Ltd.) 41, 271–300.

Engeström, Y., 1987. Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Orienta-Konsultit Oy, Helsinki.

Engeström, Y., 2001. Expansive Learning at Work: toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of Education & Work 14, 133–156.

Engeström, Y., Kerosuo, H., 2007a. From workplace learning to inter-organizational learning and back: the contribution of activity theory. Journal of Workplace Learning 19, 336–342.

Engeström, Y., Kerosuo, H., Kajamaa, A., 2007b. Beyond Discontinuity: Expansive Organizational Learning Remembered. Management Learning 38, 319–336.

Engeström, Y., & Sannino, A., 2010. Studies of expansive learning: Foundations, findings and future challenges. Educational Research Review, doi:10.1016/j.edurev.2009.12.002.

Engeström, Y., Kajamaa, A., Lahtinen, P. & Sannino, A., 2015. Toward a grammar of collaboration. Mind, Culture, and Activity. 22, 2, 92-111

Engeström, Y. & Sannino A., 2016. Expansive learning on the move: insights from ongoing research / El aprendizaje expansivo en movimiento: aportaciones de la investigación en curso, Infancia y Aprendizaje, Journal for the Study of Education and Development, pp. 1-16.

Gueye, K. & Marcandella E., 2015. “Soutenir la gestion des relations humaines en amont d’un projet collaboratif : une analyse par le système d’activités humain – apports de la responsabilité sociétale”, Vuibert Recherche, Décembre 2015.

Gueye, K. & Marcandella E., 2016. « Contradictions during collaborative innovation projects: the role of artifacts », 32nd EGOS Colloquium, Naples, Italy, July 7–9.

Hager, P., Lee, A., Reich, A. (Eds.), 2012. Practice, Learning and Change: Practice-Theory Perspectives on Professional Learning, 2012 edition. ed. Springer, Dordrecht ; New York.

Kemmis, S., McTaggart, R., Nixon, R., 2013. The Action Research Planner: Doing Critical Participatory Action Research, 2014 edition. ed. Springer, New York.

Latour, B., 1987. Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.

Latour, B., 1988. The Pasteurization of France. Cambridge: Harvard University Press.

Latour, B., 1993. Ethnography of a "high-tech" case: About Aramis. In P. Lemonnier (Ed.), Technological choices: Transformation in material cultures since the neolithic. London: Routledge.

Lorino, P., Tricard, B., Clot, Y., 2011. Research Methods for Non-Representational Approaches to Organizational Complexity: The Dialogical Mediated Inquiry. Organization Studies 32.

McIntyre, A., 2007. Participatory Action Research, 1 edition. ed. SAGE Publications, Inc, Los Angeles.

Ripamonti, S., Galuppo, L., Gorli, M., Scaratti, G., Cunliffe, A.L., 2015. Pushing Action Research Toward Reflexive Practice. Journal of Management Inquiry 25, 55–68.

Wannenmacher, D., Antoine, A., 2016. Management of innovative collaborative projects: Moments of tension and the Peer-Mediation Process—a case-study approach. Knowledge Management Research & Practice. Volume 14, Number 1, February, 35-45

Wannenmacher D., 2016. Collective Tacit Knowledge and Knowledge Boundaries: A contribution to Activity Theory. An illustration through the NP Project. 32nd European Group for Organizational Studies (EGOS), Sub-theme 33: "Activity Theory and Organizations", Italy, Naples, July 7-9.

Zaibet-Gréselle O., 2007. Vers l’intelligence des équipes de travail : une étude de cas, Revue Management et Avenir, Vol. 4, N°14, Octobre, pp. 41-59.